快播案：两个次元的人，怎么可能聊得起来？

快播案最近很火，随便说说我的看法。

看快播案庭审，感觉控辩双方似乎是在两个宇宙。转头回到网上看评论，发现网信办和一众“专家”，和广大人民群众又是两个宇宙。或者说，两边对社会管理的认知体系是完全不同的。

我们看辩论赛，辩论的双方首先必须在同一个认知体系里面。比如，题目是“你支持婚前打扑克吗？”，隐含的条件是双方都认为“可以打扑克”，在这个基础上辩论才能搞起来。如果一边是“支持”，另一边是“打扑克就不应该存在”，这就没法辩论了。

那么快播案的控辩双方，是不是在一个认知体系里面呢？

像我这样跟着互联网长起来的80后，经历中的互联网大潮就像是大航海时代，隔三岔五就有新东西冒出来。想想看那个时候，注册了一个OICQ号，跟高中同学联系上了，激不激动？聊天室里面认识一个远在海南岛的美女，激不激动？注册一个ICQ号，搜到韩国的妹子，用四级水平的英文还就聊上了，是不是很刺激？你省了点零花钱，买了个域名，租了个虚拟空间，开个小网站，居然有很多人来访问，是不是很有成就感？全国的宅男们都疯了，聊天算个毛球，哥会ASP，哥会SQL，酷不酷？没错，技术就是王道。是IEEE，是大大小小的开源社区，是像微软这样的技术型企业推动了互联网前进。技术人员，不管身在何地，对互联网简直就是一种信仰，是超国界的。开源社区里挤满了全世界各国来的人，谁也不会谈国家这个话题，眼里只有技术。现今互联网是谁统治的？是美国政府？NONONO。互联网最有发言权的，是IEEE，是ISO，是ICANN，是大大小小的开源社区。这些人甚至提前实现了英特纳雄耐尔：各取所需，按需分配，大家要什么代码，去github，去sourceforge，拿就是了。大家无偿劳动，又免费获取别人的成果，非常和谐。Linus可以举家迁到美国，而它领导的Linux开发者社区，成员是全球性的，有什么人会说Linux是美国的，或欧洲某国的？微软也不敢说Windows就是美国的，它里面也包含了大量其它公司的代码。

互联网就不应该有国界，全世界程序员联合起来！

在这个背景下，不难发现80后互联网用户对互联网的认知基础：这是技术大牛们统治的、技术人员们建设的、以技术为驱动的新大陆。

那么，在管理者，以及“不怎么上网的群众”眼中的世界，又是个什么样子的呢？

简单说，它不是由人，而是由单位构成的。

任何的事物，必须得从属于某个单位，并且被某几个单位管理着。比如路上有一堆树叶，他们会问“这段路哪个单位管的？”比如经常被人问“哪个单位的？”“谁让你来的？”

而如果社会上出现了一种之前没有的东西，这东西很好很强大，但是也有一点点的负面性，他们的脑袋里就自然地冒出一句话“ZF怎么不管管？”

这种思维不只是官方的，在群众中间也是根深蒂固。普天之下，任何东西都有单位管着。不然……会乱的啊！！

你看，一个qvod链接，它就得有个单位。这个东西它是你快播搞出来的，那就得由你管。你看，斗鱼直播间，既然是你斗鱼平台的，那就得由你单位管。主播是个自由人，然而既然在你斗鱼上播，那就是你单位管。至于某主播直播得好好的，突然来脱个衣服，这如何防范我不管，我只认你单位说话。这样便于管理嘛，如果每个出事的主播都要我有关部门来管，那我多累。

在我们可爱的群众那里，这种认知逻辑是这样的：凡是某个地方出了问题，那就必须得“某个单位来管管”。他们的脑袋里充斥着“盲点”、“盲区”、“漏洞”、“杜绝”、“从严”、“零容忍”这样的词汇。乃至于每届ZF都会取消几百个权力，但同时又有几百个被群众的呼声创造出来。而且，技术怎么可能没有国界呢？你们看看这些技术，都是“外国”的，简直是殖民主义，我们要搞“中国人自己的XXX”。

这两种对社会管理的认知，造成了大家在讨论快播问题时，好比鸡同鸭讲、鸭同鸡讲。你觉得你在对牛弹琴，他觉得他也在对牛弹琴。这就好比英国人跑到紫禁城说不跪，中国从上到下都觉得“咦？”，双方都觉得无法理解。

管理者们显然不愿意看到“法外之地”的出现，而与此同时，资本的涌入，使得技术本身也开始出现了壁垒。以苹果为代表的公司，使得技术变得“只为我所用”。它们用着FreeBSD社区的成果，却禁止自己的成果为别人所用。全球技术人员们合力构建的互联网技术体系，已经形成了各个山头，开始划界限。

在《阿特拉斯耸耸肩》中，描述了这样的社会。为了“社会的福祉”“公平”这些好词儿，定下数不清的法律条文，试图将人们限制在现有的框架中，其结果就是整个社会的停滞甚至倒退。

快播案狂欢归狂欢，现实是冷酷的：政治家们并不会坐视技术牛们雄踞互联网。无论是中国，还是美国，政治的触手正在试图裹住这片大陆，都在试图给这些技术牛们上鼻环，关进栏里。任何一个技术上做不到的管理漏洞，都会被群众们无限放大，他们会问“你们看看，这还像话吗？这不管还行吗？”

无论技术牛还是80后的网民，或早或晚，都得接受这样一个被政治家和资本主导的互联网，这几乎是无法避免的。

对于80后来说，经历过过那个充满未知、充满无限可能性的互联网拓荒时代，实在是一件特别幸运的事。

PS：强调法律的人通常会忘记一件事：法律应当是底线，那么就应该定得低一些。如果法律无处不在，巨细靡遗，那并不是法制的胜利，而恰恰是一种专￥制。在专车之争中，我们也可以看到这一点，创新遇到了条文过于细致的法律，结果就只能是传统胜、创新失败。