有关存储方案选择的一些想法

我把Debian搭NAS的过程写了个帖子，发表到了什么值得买上。

看了下评论，多数质疑都集中在RAID5上。

主要是这三种意见：

1、应该用RAID 1、RAID 10，以保证安全。

2、应该用ZFS，ZFS很强大。

3、应该上硬件RAID卡。

软RAID5的“write hole”、“silent corruption”问题是被提及最多的。

关于RAID5，其实在上次OMV出问题时，我也想过要把它抛弃。但最终还是选择了它。为啥呢？因为它还是一个比较“适合我”的配方。

我的数据主要分四种：

1、死都不能丢的数据

比如：加密用的文件key，一部分文档和一小部分照片视频。

2、丢了会痛不欲生的数据

主要是家人，特别是宝宝历年的照片和视频

3、丢了会很心痛的数据

包括外拍的照片、历年挂PT下载的电影和音乐等

4、丢了就丢了的数据

这就不解释了，随时可以再获取的数据都是这类

各类数据，我的存储选择是不一样的

第1类，是就算房子烧了也不能丢。这种数据，我选择的备份方案是本地Win10的文件历史+加密后云盘备份。文件历史可以记录修改的各个版本，而云盘相对自家硬盘来说安全性高很多。而且这类数据是只有我有的，不存在HASH匹配被特色的情况。

第2类，我的选择是：手机的照片视频自动同步到云盘，同时同步到电脑，而相机拍摄的，因为尺寸比较大，因此在主用的硬盘存放之外，用另一块硬盘备份，同时还用KLS Backup备份到NAS。

第3类，外拍照片用KLS Backup备份到NAS，PT下载的内容直接存到NAS。

第4类，直接存一份就行，有的存在电脑，有的存在NAS。

那么ZFS呢？

ZFS当然是一种很强大的文件系统。我亲身用了1个月左右，最终还是放弃了。原因：

1、ZFS是OpenSolaris、BSD系统才能用的，而这些我都不熟悉（Linux有支持但是还不成熟），不熟悉就需要大量时间来摸索，风险就比较大。而且由于这些系统相对比较小众，网上的资料不仅少，还不一定对。

2、ZFS扩容比较麻烦。我现在的问题是NAS里只有4块硬盘，而SATA口有6个。6个SATA口，比较合适的安排是3个一组，组成两个RAID-Z1，再把它俩都加进pool里，显然我做不到。而4盘组RAID-Z的话，以后扩容就是个麻烦，要么把4个盘都换掉，要么把数据拷出来再重建RAID-Z，4盘的数据少说也有6-7T，上哪备份？

RAID1、RAID10为什么不选？

很简单：没钱。RAID1、RAID10都是容量折半的，心疼。

RAID5到底能不能用？

这个问题我是这么看的：RAID5早就出现了，历经多年实践，技术上已经很成熟。

silent corruption问题当然是存在的，但因为我的NAS上基本都是备份档，或者属于“第4类数据”，所以一两个文件的损失，问题并不大。

至于write hole，其实也不是大问题。我这么多年还没碰到过断电的情况，即使断电，也不一定会write hole，即使write hole了，参考上面这条，问题也不大。

为什么选RAID5？

因为它在安全性、经济性方面比较平衡，或者说比较符合我的期望。

为什么不上硬RAID卡？

还是因为没钱。硬RAID卡我粗粗看了一下，便宜的还不如软件，好点的又很贵。再说硬件的毕竟程序是写死的，出了问题真不知道怎么弄。（当然这个我没实际操作过）

最后想说，RAID5是我综合考虑的结果，但：

如果你比较注重安全，那么RAID1 RAID10或者ZFS是比较适合你的。

如果你能一次性配齐所有硬盘，不考虑通过增加硬盘来扩容的情况，那么还是推荐ZFS的。